從全球看，美國(guó)奧巴馬政府極力推動(dòng)“制造業(yè)回國(guó)美國(guó)”，德國(guó)推出“工業(yè)4.0”，特朗普欲加碼減稅優(yōu)惠吸引制造業(yè)回歸。落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議提出的振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必須認(rèn)識(shí)“去工業(yè)化”對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害，并完善避免“去工業(yè)化”陷阱的相關(guān)政策。
一國(guó)在國(guó)際上的地位取決于其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從經(jīng)濟(jì)上看，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力包含兩個(gè)方面。一個(gè)方面是把國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)視同為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就是指一國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上出售其產(chǎn)品的能力；另一個(gè)方面是把國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)視為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的比拼，因此，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就是指一國(guó)創(chuàng)造增加值和國(guó)民財(cái)富持續(xù)增長(zhǎng)的能力。制造業(yè)在其中均起著至關(guān)重要的作用。
“去工業(yè)化”究竟是趨勢(shì)還是誤區(qū)
一般認(rèn)為，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化中后期，第三產(chǎn)業(yè)將超過第二產(chǎn)業(yè)比重，并被認(rèn)為是一國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要標(biāo)志。
上世紀(jì)后半期，發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了“去工業(yè)化”浪潮，形成幾乎一種“周期”的態(tài)勢(shì)。
美國(guó)首當(dāng)其沖。作為世界領(lǐng)先的制造業(yè)大國(guó)，美國(guó)早在20 世紀(jì)初就實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。20世紀(jì)50年代，美國(guó)制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比曾達(dá)到峰值28％，制造業(yè)增加值占世界總和的40％左右。此后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)重心從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家。1980年，金融、地產(chǎn)與專業(yè)服務(wù)增加值之和／ GDP首次超過制造業(yè)，制造業(yè)開始經(jīng)歷趨勢(shì)性萎縮。隨著金融業(yè)宏觀監(jiān)管放松，美國(guó)金融業(yè)突飛猛進(jìn)和制造業(yè)外遷于2007 年前后達(dá)到高點(diǎn)。
其它發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)幾乎與此雷同。日本等國(guó)家則在更短時(shí)間內(nèi)完成了這個(gè)階段，同時(shí)也留下了更多“后遺癥”。
日本經(jīng)過戰(zhàn)后20多年的快速工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)入了后工業(yè)化階段。此后，日本通過海外直接投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移，不斷推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也為產(chǎn)業(yè)空心化和經(jīng)濟(jì)泡沫化埋下隱患。經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，日本經(jīng)濟(jì)陷入停滯。日本學(xué)界長(zhǎng)期研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空心化是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱化和經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因之一。
再工業(yè)化計(jì)劃紛紛出臺(tái)
2009 年10 月，美國(guó)失業(yè)率最高飆升到10％、GDP 同比增速－4％，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性面臨威脅。2009年11月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)要從過去維系在金融信貸之上的高消費(fèi)模式，轉(zhuǎn)向出口推動(dòng)和制造業(yè)推動(dòng)的成長(zhǎng)模式。美國(guó)政府隨即提出出口倍增計(jì)劃、制造業(yè)促進(jìn)法案等。這一系列行動(dòng)及政策被稱為再工業(yè)化。
與此同時(shí)，西歐各國(guó)也紛紛出臺(tái)再工業(yè)化計(jì)劃和政策。2008年9月，英國(guó)政府公布新的振興國(guó)家制造業(yè)的戰(zhàn)略計(jì)劃；2010年9月，法國(guó)政府提出必須進(jìn)行再工業(yè)化，在“新產(chǎn)業(yè)政策” 中明確將工業(yè)置于國(guó)家發(fā)展的核心位置；2010年，西班牙制定了再工業(yè)化援助政策。
而且，本次“再工業(yè)化”戰(zhàn)略有相應(yīng)的多層次多方位政策部署進(jìn)行系統(tǒng)性配合，有效保證了其順利進(jìn)行和收效顯著。
首先是強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)措施。所使用的貿(mào)易救濟(jì)手段不斷變化，涉及產(chǎn)品范圍也不斷擴(kuò)大。比如加強(qiáng)反傾銷及“雙反”調(diào)查力度；加強(qiáng)技術(shù)性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易救濟(jì)措施；甚至通過修改國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則或建立新機(jī)構(gòu)來實(shí)施貿(mào)易保護(hù)等。
其次，用優(yōu)惠政策吸引企業(yè)回歸本土。主要利用稅收或補(bǔ)貼等扶持方式。美國(guó)取消了把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到海外的美國(guó)公司所享稅務(wù)優(yōu)惠，同時(shí)為回巢及高端制造企業(yè)提供稅收優(yōu)惠。
“再工業(yè)化”的新內(nèi)涵
“再工業(yè)化”詞條在1968年出版的韋伯斯特詞典就有。這是美國(guó)作為政策計(jì)劃第三次提出“再工業(yè)化”。而且，確實(shí)有一定的效果。
比如，引資效果顯著。2000—2007 年美國(guó)制造業(yè)FDI（外商直接投資）年均增長(zhǎng)率為4． 36％，小于同期制造業(yè)OFDI（對(duì)外直接投資）的5．03％； 2008—2013 年美國(guó)制造業(yè)FDI 年均增長(zhǎng)率高達(dá)7．55％，大于同期制造業(yè)OFDI 的5．22％。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)提振，美國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)值于2009 年大幅縮水后連續(xù)高速增長(zhǎng)。出口市場(chǎng)強(qiáng)勁復(fù)蘇，2010—2014年間累計(jì)增長(zhǎng)了52．76％。其中，高科技產(chǎn)品出口規(guī)模不斷擴(kuò)大。
更值得注意的是，2009—2012 年間，第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重從2009 年的16．5％上升至2012年的17．3％，第三產(chǎn)業(yè)增加值比重從2009 年的82．6％下降至2012 年的81．6％。但勞動(dòng)雇傭比重走勢(shì)正好相反，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)雇傭比重下降幅度大于之前的年平均降幅，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)雇傭比重持續(xù)上升。這種背離說明雖然美國(guó)實(shí)施“再工業(yè)化“，其內(nèi)涵與我們想象中的勞動(dòng)密集型企業(yè)大量回遷等迥然不同，回歸的制造業(yè)是更加注重技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)，其生產(chǎn)率的提高大于其雇傭員工人數(shù)的增加，因此，“再工業(yè)化”戰(zhàn)略也進(jìn)一步促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)。
不錯(cuò)，這次再工業(yè)化，不是旨在恢復(fù)和振興傳統(tǒng)的制造業(yè)，而是一種重設(shè)計(jì)、高質(zhì)量、高附加值的“精細(xì)工業(yè)化”，是通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)，用新一輪技術(shù)革命的成果引領(lǐng)和改造其他產(chǎn)業(yè)，特別是新能源、信息、生物、醫(yī)療、環(huán)保、空間等新興產(chǎn)業(yè)。在智能化的大趨勢(shì)下，服務(wù)性不再是制造業(yè)的對(duì)立面。
中國(guó)還不是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)
中國(guó)是個(gè)制造業(yè)大國(guó)。三十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的“奇跡”，與制造業(yè)的蓬勃緊密相關(guān)。從全球制造業(yè)發(fā)展的歷史看，中國(guó)發(fā)展的機(jī)遇，與改革開放的過程和發(fā)達(dá)國(guó)家完成工業(yè)化后的制造業(yè)向外遷移的過程不無關(guān)系。
然而，中國(guó)還不是個(gè)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。
現(xiàn)階段中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平與發(fā)達(dá)國(guó)家比仍有相當(dāng)差距。我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展方式仍以粗放式為主，亦未能形成規(guī)模效應(yīng)。競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上依靠易受外界經(jīng)濟(jì)沖擊的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而勞動(dòng)力紅利正在下降，資源過度消耗也使環(huán)境壓力巨大。中國(guó)工業(yè)制成品的進(jìn)出口額占中國(guó)總出口比重的90％以上，但只占世界工業(yè)制成品的10％左右，競(jìng)爭(zhēng)力仍有待提高。
近些年，中國(guó)與歐美國(guó)家貿(mào)易摩擦則急劇上升。2010年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)共發(fā)起58起337調(diào)查中有19起調(diào)查被訴方涉及我國(guó)企業(yè)。歐盟委員會(huì)2012年9月宣布對(duì)我國(guó)光伏組件、電池、硅片等產(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查，該爭(zhēng)端年涉案金額近1300億元。日前的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之爭(zhēng)也是一例。中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的外部市場(chǎng)均受到擠壓。與此同時(shí)，歐美等國(guó)的產(chǎn)業(yè)吸引力相對(duì)增強(qiáng)，我國(guó)國(guó)內(nèi)卻由于勞動(dòng)力成本上升、房?jī)r(jià)上升、環(huán)保壓力、稅費(fèi)等，使企業(yè)感到運(yùn)營(yíng)壓力日益增加。
未工業(yè)化、去工業(yè)化遇上再工業(yè)化形成的“陷阱”
縱觀歷史，中國(guó)的問題昭然。中國(guó)的工業(yè)化卡在了所謂“周期”的陷阱中。一方面，由于發(fā)展速度超常，中國(guó)制造業(yè)與日本類似，在較短時(shí)間內(nèi)就開始追逐制造業(yè)“周期”末段，發(fā)生了“去工業(yè)化”的現(xiàn)象，而更危險(xiǎn)的是，中國(guó)只是體量龐大，其實(shí)根本“工業(yè)化”未及。這事實(shí)上破壞了中國(guó)制造良性發(fā)展的路徑，形成了經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，并且難以回到正軌的結(jié)果；另一方面，由于中國(guó)起步較晚，還在上一個(gè)“周期”之中，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入到下一個(gè)“周期”中來，因此，“未工業(yè)化”遭遇“再工業(yè)化”的資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，進(jìn)一步加重加大我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力。并且，由于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本就不夠扎實(shí)，“虛火上升”只會(huì)更加重系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。
中國(guó)有中國(guó)獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但別人犯過的錯(cuò)誤，中國(guó)也都在犯。而且由于時(shí)間短促，壓力集中，消化難度更大。
從企業(yè)層面來看，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際制造業(yè)發(fā)展新形勢(shì)和新趨勢(shì)，借助新的信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)中高端制造業(yè)的升級(jí)，一方面圍繞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，開展關(guān)鍵技術(shù)的突破。另一方面要提高企業(yè)管理水平和能力，樹立企業(yè)品牌意識(shí)，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。
但必須注意的是，企業(yè)作為微觀個(gè)體，千差萬別，重要的是有充分的競(jìng)爭(zhēng)和正確的激勵(lì)，進(jìn)而才能夠形成最活躍、最優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)，得到最具價(jià)值和最具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。因此，市場(chǎng)政策決策和制定者的導(dǎo)向才是其中關(guān)鍵。
應(yīng)創(chuàng)造工業(yè)化的有利營(yíng)商環(huán)境
當(dāng)前至關(guān)重要的是，要培育適合企業(yè)積極發(fā)展的營(yíng)商環(huán)境，以及能夠公平優(yōu)勝劣汰的高效市場(chǎng)。
建立正確的激勵(lì)機(jī)制。強(qiáng)化制造業(yè)在作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)中心和國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的定位，堅(jiān)決改變一些地方盲目追求虛擬經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策扭曲現(xiàn)象。因各種原因形成的資產(chǎn)泡沫不但擠壓了制造業(yè)的利潤(rùn)空間，也打壓了制造業(yè)的積極性。當(dāng)?shù)胤秸蜃陨硎找娑品績(jī)r(jià)的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)實(shí)業(yè)因房租太貴而無以為繼，同時(shí)又因兩套學(xué)區(qū)房就起死回生。但這種童話無異于殺雞取卵，促使制造業(yè)無立錐之地。所以，政策制定和執(zhí)行必須要放棄短期利益，放眼長(zhǎng)期，從根本上改變自身和投映于市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制，提高智力能力，加強(qiáng)監(jiān)管能力，擠壓企業(yè)虛擬經(jīng)濟(jì)投機(jī)行為空間，促使經(jīng)濟(jì)脫虛向?qū)崱?/span>
提供良好的營(yíng)商環(huán)境。企業(yè)最在乎的，無非是兩點(diǎn)，投資收益，以及運(yùn)營(yíng)環(huán)境的穩(wěn)定性。因此需要切實(shí)下功夫降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，尤其是一些額外成本和制度交易性成本。比如稅負(fù)中許多“費(fèi)用”既不透明又缺乏法理依據(jù)。而運(yùn)營(yíng)整體政務(wù)環(huán)境需進(jìn)一步加大公開、公平程度，以法律為準(zhǔn)繩，使行政政策和手段受到應(yīng)有的約束和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)宏觀穩(wěn)定和一致性，實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和微觀客體的服務(wù)功能。
后記
未來的制造業(yè)，將在預(yù)測(cè)分析、物聯(lián)網(wǎng)、智能化和新材料等方面實(shí)現(xiàn)突破，這些也將成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的至關(guān)重要因素。目前，美國(guó)的成就仍很突出。須知，由于一直聚焦于服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展，使美國(guó)成為世界上高新技術(shù)和教育最發(fā)達(dá)、最集中的區(qū)域。因此，美國(guó)現(xiàn)有的制造基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)控制力仍然非常強(qiáng)大。
必須承認(rèn)，美國(guó)的確經(jīng)歷過很多彎道和風(fēng)險(xiǎn)，但這些經(jīng)歷在被充分吸收后，如果從更長(zhǎng)期的歷史觀看，反而能夠使其發(fā)展更加熨帖。
反觀中國(guó)經(jīng)濟(jì)，和工業(yè)化問題一樣，是速度過快造成的周期歷程太“趕超”而衣不稱身帶來的撕裂痛，也是起步太晚造成周期歷程“沒趕上”而衣難蔽體帶來的牽扯痛。中國(guó)對(duì)自己經(jīng)濟(jì)的理解和研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上時(shí)代的需要。這往往使我們卡在了某些理論中的“周期”之間。
中國(guó)意識(shí)到了新時(shí)期的新挑戰(zhàn)。這是好事。但怎么做？困難并不小。宏觀藍(lán)圖中，要尋找能夠真正實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)的微觀世界支柱。
好在我們是一個(gè)勇敢勤勞節(jié)約上進(jìn)的民族，企業(yè)的活力和市場(chǎng)的動(dòng)力應(yīng)當(dāng)還有更大的激發(fā)空間。如何充分有效調(diào)動(dòng)各方因素，才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望。
更多信息請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)： “OK智能制造” 請(qǐng)掃描下方二維碼并加關(guān)注！
