聯(lián)合國教科文組織把邏輯列為7門基礎(chǔ)學(xué)科中的第二門，僅次于數(shù)學(xué)，《大英百科全書》把它列為五門基礎(chǔ)學(xué)科之一，足見其重要性。
遺憾的是，邏輯學(xué)在中國沒有得到重視，導(dǎo)致很多中國人缺乏基本的邏輯常識(shí)，人們常常依靠最原始的習(xí)慣來思考，邏輯謬誤無處不在。
今天就跟大家安利一部紀(jì)錄片——《邏輯的樂趣》（The Joy of Logic）。紀(jì)錄片的講解方式深入淺出，幽默感十足，介紹了邏輯學(xué)的重要概念，以及在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用及價(jià)值，也順便和大家分享學(xué)者宋懷常曾指出的“中國人思維的五大邏輯缺陷”。
........................................
一、
著名學(xué)者宋懷常曾在其著作《中國人的思維危機(jī)-中國教育扼殺了中國人的思維能力》里指出了“中國人思維的五大邏輯缺陷”，據(jù)此淺談一些我所觀察到的中國人常見的邏輯缺陷：
1、概念模糊
概念（Concept）是思維的基本單位，而中國人對(duì)于概念的定義一向是模糊的。
當(dāng)人們討論某個(gè)問題時(shí)，首先要明確概念。如果對(duì)于概念的理解都不一致，那么后面的問題就沒法討論了，討論下去也沒有意義，因?yàn)樗麄冋劦氖遣煌臇|西。
舉個(gè)容易理解的例子，幾個(gè)人討論馬。
第一個(gè)人說，我見過一匹10000斤重的馬。
第二個(gè)人說，我見過一匹10厘米長的馬。
第三個(gè)人說，哪里有重達(dá)萬斤的馬？更不會(huì)有10厘米長的馬！
第一個(gè)人回答道：“我說的是河馬！”
第二個(gè)人回答道：“我說的是海馬。”
正是因?yàn)樗麄儗?duì)“馬”這一概念理解的不同，造成了不同的觀點(diǎn)，這樣的討論又有什么意義呢？
再如，我們討論美女時(shí)，一個(gè)人說這個(gè)女孩好漂亮，另一個(gè)人說一般，又有一個(gè)人說根本就是個(gè)恐龍嘛！之所以產(chǎn)生這種差別，因?yàn)樵谒麄冃闹?，美女的?biāo)準(zhǔn)是不同的。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來討論，這種爭論是不會(huì)有結(jié)果的。
國際超模呂燕的相貌，東西方看法截然不同
經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武在《中國人為什么勤勞而不富有》一書中講過這樣一件事，中國在加入世界貿(mào)易組織WTO時(shí)，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國應(yīng)該為中國培養(yǎng)更多的管理人才。
什么叫“應(yīng)該”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培養(yǎng)”？
每一項(xiàng)都是模糊的，雙方都難以執(zhí)行，美國完全可以不認(rèn)賬，“應(yīng)該”做的事情，不做也可以呀。出現(xiàn)這種情況，便是思維能力不足造成的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。
而這些參加談判的都是中國的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說其他了。
2、 不懂集合概念
中國人的集體觀念比較強(qiáng)，這就產(chǎn)生一個(gè)普遍現(xiàn)象：對(duì)于中國人來說，往往是批評(píng)個(gè)人就等于批評(píng)集體；批判集體就等于批評(píng)集體里的每一個(gè)人。
這就是 “集合概念” 錯(cuò)誤。實(shí)際上，說某個(gè)群體具有一個(gè)特點(diǎn)的時(shí)候，不代表這個(gè)群體中的每一個(gè)個(gè)體都具有這個(gè)特點(diǎn)。
比如，我們說南方人善于做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個(gè)南方人都善于做生意；再比如，我在這里談到的“中國人缺乏思辨力” ，這里的“中國人”是集合概念，并不說明每個(gè)中國人都是如此。
黎鳴先生寫過《中國人為什么這么愚蠢？》等文章，很多中國人很不滿，說按照黎鳴的觀點(diǎn)，黎鳴也很愚蠢，因?yàn)樗彩侵袊?。這種結(jié)論，反映的也是此類邏輯謬誤。
3、類比推理，生拉硬扯
我們常說的一些諺語，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎？
值得中國人注意的是，中國人在生活中使用類比時(shí)，經(jīng)常會(huì)忘記了類比推理的或然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必然。甚至生拉硬扯，亂比一氣。
比如談到取消戶口管制、自由遷徙問題，有人就說，那全世界為什么不能自由遷徙？美國應(yīng)該打開國門，讓外國人自由遷入。這種說法混淆了國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系的不同。
再比如，對(duì)于移民到西方發(fā)達(dá)國家的一些中國人，或者經(jīng)常批評(píng)中國現(xiàn)狀的同胞，一些人常常用一句諺語來教育他們要愛國：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”
但這種思維是有問題的，這個(gè)推理是站不住腳的，孩子和狗是兩回事情，國民和狗之間的差別則更大。狗不嫌家貧和母子關(guān)系、國家與人民的關(guān)系沒有什么可比性，硬把他們歸在一類，其實(shí)是生拉硬扯。
再者，丑和貧都是沒有道德內(nèi)涵的詞語，如果是一個(gè)虐待兒童的惡母呢，還能要求孩子愛她嗎？如果養(yǎng)狗的是一個(gè)殘忍無情的屠夫呢，狗難道不能嫌嗎？
在我們的生活中，很多流傳久遠(yuǎn)的成語、諺語都是用類比的方式。如“無風(fēng)不起浪”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，這些說法同樣是有問題的，是不能把它們當(dāng)成真理的。
無風(fēng)也會(huì)起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風(fēng)引起的；蒼蠅也會(huì)叮無縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過造謠生事來詆毀別人的。
過多地使用類比，說明一些人的抽象思維能力較差，不善于通過概念、判斷、推理等形式進(jìn)行論證，不用類比，他們便不知道如何去說明一個(gè)道理。
4、非黑即白，二元思維
郎咸平在某大學(xué)演講中說，我們的企業(yè)不要追求做大做強(qiáng)。
大學(xué)的高材生就問他：“難道要做小做弱嗎？”
這是推論錯(cuò)誤，不要追求做大做強(qiáng)并不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維。
這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個(gè)極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
二元思維是中國人常見的思維，這是一種很簡單的思維，小孩就會(huì)的好壞人思維，很多中國人上了這么多年的學(xué)，思維還處在小學(xué)生水平。
在對(duì)待歷史問題上，中國人的這種思維比較明顯，很多中國人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，似乎他們是沒有缺點(diǎn)的完人；將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他們一無是處。
爭議很大的唐太宗
這種思維是片面的，沒有認(rèn)清人性的復(fù)雜性與多面性。對(duì)待現(xiàn)代人同樣如此，中國人很容易將某一地區(qū)、某一階層或是某一職業(yè)的人妖魔化。
在二元思維下，政治思想界的左與右，也往往走向極端，我們的歷史上有不少這樣的教訓(xùn)。
5、亂立靶子，錯(cuò)誤推理
我們在與人的討論中有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象：你說的話明明不是這個(gè)意思，但某人卻認(rèn)為你就是這個(gè)意思，然后他根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤的理解對(duì)你進(jìn)行批駁。。
對(duì)于這種行為，有人給了一個(gè)形象的比方：他自己樹立了一個(gè)靶子，卻說是別人的靶子，然后對(duì)著這個(gè)靶子進(jìn)行猛烈的攻擊。
社會(huì)學(xué)家李銀河曾多次談到同性戀的問題，引起不少人的攻擊。有個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)評(píng)論說：“我是個(gè)醫(yī)學(xué)院的教授，我認(rèn)為，同性戀不宜提倡。”
這里面有明顯的邏輯錯(cuò)誤，他作出了錯(cuò)誤的推論。因?yàn)槔钽y河從來沒有說過要提倡同性戀，只是說政府和公眾要正視，而不要裝作看不見而已。
這位教授的邏輯是：你替同性戀說話，你就是提倡同性戀。他所反駁的觀點(diǎn)根本不是李銀河的觀點(diǎn)，這不是亂放炮嘛！并且，此人還以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正確，顯示了其無知與自大，格調(diào)更低一等。這種思維的錯(cuò)誤就在于從別人的論述中推不出反駁者所理解的觀點(diǎn)
社會(huì)學(xué)家李銀河
二、
邏輯是什么？BBC 的紀(jì)錄片《邏輯的樂趣》（The Joy of Logic）用生活中的例子，把邏輯的概念帶到了我們的面前。這部紀(jì)錄片沒有用枯燥的術(shù)語去講解，相反，它講了一個(gè)故事...
三個(gè)邏輯學(xué)家走進(jìn)一個(gè)酒館，侍者問：
第一個(gè)邏輯學(xué)家一臉懵，咕噥到：“我不知道。”
第二個(gè)邏輯學(xué)家也說：“我不知道。”
第三個(gè)邏輯學(xué)家卻笑著回答：“我們?nèi)齻€(gè)人都要喝酒。”
為什么第三個(gè)人會(huì)做出這樣的回答？
侍者是問 “你們仨都需要啤酒嗎（Would all three of you like a beer）？”，關(guān)鍵詞在于 all three（三個(gè)人都）。
若是第一個(gè)和第二個(gè)人不想喝酒，輪到他的時(shí)候，只需要說 “我不想喝酒” 就可以了。然而，前兩個(gè)人都沒有給出否定性的回答，只回答了“我不知道（I don t know）”。
這就意味著前面兩個(gè)人都想喝酒，在依次回答侍者問題時(shí)，被問到的他們不知道后面的人是否想喝。于是，他們只能回答 “我不知道” 。
而這個(gè)回答有兩層寓意：
1、輪到我了，我想喝酒，所以我不能說 “我不想喝”；
2、我不知道后面的人是否想喝酒，所以我不能說“我們仨都想喝”；
輪到第三個(gè)人的時(shí)候，他明白了前面兩人的意思，而他也正好想要喝酒，便做出了肯定的回復(fù)。就這樣，紀(jì)錄片告訴給了我們邏輯的概念——
邏輯不是知識(shí)，邏輯不生產(chǎn)知識(shí)，它所做的事提供我們一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則，用來組織和運(yùn)用知識(shí)。
三、
這個(gè)紀(jì)錄片雖然是給孩子看的，但其對(duì)邏輯學(xué)的討論并沒有浮于表面。相反，它對(duì)這門學(xué)科的討論十分深入：三段論、布爾運(yùn)算、悖論、不確定性、不完全性…… 這些至為重要的邏輯概念，在短短的紀(jì)錄片中都得到了講解。
為了講解現(xiàn)代計(jì)算機(jī)科學(xué)的核心概念 “布爾運(yùn)算”，主持人 Dave Cliff 教授讓孩子們集體“變成一臺(tái)計(jì)算機(jī)”：
并完成了 3 + 2 的運(yùn)算：
全片對(duì)邏輯學(xué)中知識(shí)點(diǎn)的講解是由一個(gè)又一個(gè)游戲構(gòu)成的，爸爸媽媽們可以在觀看過程中把這些游戲的玩法記錄下來，在親子游戲中進(jìn)行孩子的邏輯學(xué)啟蒙，有愛又溫馨。
此外，全片沿著歷史的脈絡(luò)，對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展進(jìn)行了梳理。
從亞里士多德到《愛麗絲漫游仙境》的作者查爾斯 · 道奇森（Charles Dodgson）；
再到現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的理論先驅(qū)，《邏輯的數(shù)學(xué)分析》的作者喬治 · 布爾（George Boole）；
從德國數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）和英國哲學(xué)家伯特蘭 · 羅素（Bertrand Russell），再到計(jì)算機(jī)之父阿蘭 · 圖靈（Alan Turing）；
全片關(guān)于邏輯學(xué)發(fā)展史的論述，系統(tǒng)、簡明又不失趣味。在講到三段論時(shí)，知道自己“終有一死”的蘇格拉底發(fā)出了富有幽默感的哀嘆。
人終有一死（大前提）；
蘇格拉底是一個(gè)人（小前提）；
蘇格拉底終有一死（結(jié)論）。
邏輯不僅影響各領(lǐng)域?qū)W科的發(fā)展，也深刻影響著人類的生活。從街角酒吧到金融市場交易所，從古老的哲學(xué)研究到前衛(wèi)的人工智能科技，邏輯無處不在。
