作者：鄭永年
“中國(guó)沖擊2.0”？
唯有擁有足夠的產(chǎn)能，才能改變世界。
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫訪華期間，將中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展定義為“產(chǎn)能過(guò)剩”，認(rèn)為這對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。本文認(rèn)為，這并非西方首次渲染中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，類似的認(rèn)知戰(zhàn)旨在抹黑中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起。面對(duì)西方的指責(zé)，中國(guó)官方予以有力回應(yīng)，但政策研究和學(xué)界的反應(yīng)顯得軟弱無(wú)力。
作者強(qiáng)調(diào)要跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的思維，從政治角度審視問(wèn)題的本質(zhì)。歷史表明，具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家倡導(dǎo)自由貿(mào)易，而后發(fā)國(guó)家則傾向于貿(mào)易保護(hù)主義。如今，中國(guó)憑借制造業(yè)優(yōu)勢(shì)引領(lǐng)全球化，自然會(huì)受到美國(guó)等國(guó)的遏制。在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中，中國(guó)需要保持定力，以開(kāi)放促進(jìn)共贏，承擔(dān)大國(guó)責(zé)任。
到底是誰(shuí)沒(méi)有讀好經(jīng)濟(jì)學(xué)？
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫訪華，主題之一是和中國(guó)討論所謂的“產(chǎn)能過(guò)?！眴?wèn)題。在中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，美國(guó)認(rèn)為，拜登政府現(xiàn)在面臨的最緊迫問(wèn)題是如何解決中國(guó)“電動(dòng)載人汽車、鋰離子電池和太陽(yáng)能電池”的出口對(duì)美國(guó)正在耗費(fèi)數(shù)萬(wàn)億美元發(fā)展的行業(yè)所構(gòu)成的威脅。
實(shí)際上，最近一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)政策研究界和媒體大肆渲染所謂的中國(guó)向世界發(fā)動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”。這場(chǎng)認(rèn)知戰(zhàn)的目的是要使人們相信中國(guó)因?yàn)閮?nèi)部經(jīng)濟(jì)萎靡不振，為扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)前景，正將中國(guó)制造的廉價(jià)商品銷往全球；并且認(rèn)定中國(guó)企業(yè)為海量過(guò)剩產(chǎn)品尋找海外市場(chǎng)是在中國(guó)政府引導(dǎo)的廉價(jià)貸款支撐下進(jìn)行的。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)文將此視為是“中國(guó)沖擊2.0”，是繼20多年前中國(guó)沖擊全球制造業(yè)之后又一次規(guī)模數(shù)以兆美元計(jì)的考驗(yàn)。
無(wú)論是“產(chǎn)能過(guò)剩”還是“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，本質(zhì)上，都是西方近年對(duì)華經(jīng)濟(jì)認(rèn)知戰(zhàn)的一部分。可以預(yù)計(jì)，西方今后類似這樣的“中國(guó)敘事”會(huì)不斷產(chǎn)生。中國(guó)當(dāng)然不能也不應(yīng)該接受美國(guó)和一些西方國(guó)家的說(shuō)法。李強(qiáng)總理在和耶倫北京會(huì)面時(shí)就對(duì)美方的觀點(diǎn)予以反駁，表示，應(yīng)該從“市場(chǎng)角度”客觀地看待這個(gè)問(wèn)題，出口激增是由全球需求推動(dòng)的。中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)王文濤在訪問(wèn)巴黎期間也回應(yīng)了美方的觀點(diǎn)表示，“美國(guó)和歐洲對(duì)中國(guó)‘產(chǎn)能過(guò)剩'的指責(zé)是毫無(wú)根據(jù)的”。王文濤指出，中國(guó)電動(dòng)汽車制造商的快速增長(zhǎng)得益于創(chuàng)新和供應(yīng)鏈，而不是中國(guó)政府的補(bǔ)貼。總理這里強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)因素，因?yàn)樵谑袌?chǎng)條件下，供需平衡，不會(huì)產(chǎn)生“產(chǎn)能過(guò)?！保蝗绻小爱a(chǎn)能過(guò)?！钡默F(xiàn)象，那也是暫時(shí)的。王文濤部長(zhǎng)所強(qiáng)調(diào)的則是中國(guó)新能源領(lǐng)域所具有的比較優(yōu)勢(shì)。
政府的回應(yīng)如此，但政策研究界和學(xué)界的回應(yīng)有些顯得力不從心，軟弱無(wú)力。這種局面不難理解，因?yàn)樗^的“產(chǎn)能過(guò)?！钡淖h題為美國(guó)所設(shè)置，而我們的學(xué)者只是回應(yīng)，并且回應(yīng)根本就沒(méi)有跳出西方教科書(shū)的思維。有不少人諷刺耶倫沒(méi)有讀好經(jīng)濟(jì)學(xué)。但問(wèn)題是，到底是誰(shuí)沒(méi)有讀好經(jīng)濟(jì)學(xué)？不要懷疑耶倫的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平，是一些人自己沒(méi)有跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)水平，并且奉西方教科書(shū)為圣經(jīng)。耶倫跳出了西方教科書(shū)的框架，而中國(guó)的學(xué)者沒(méi)有。不僅如此，如果檢索一下文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，大部分論述“產(chǎn)能過(guò)?！钡奈墨I(xiàn)都是由中國(guó)學(xué)者所作。美國(guó)人用“產(chǎn)能過(guò)?！眮?lái)指責(zé)中國(guó)，但這個(gè)概念卻原本是由中國(guó)學(xué)者“發(fā)揚(yáng)光大”的。其實(shí)，這些年來(lái)，類似的事情層出不窮。西方制造出某些概念（尤其是針對(duì)中國(guó)的概念），中國(guó)學(xué)者不問(wèn)這些概念的涵義，一哄而上，很快推動(dòng)這些概念的傳播。這是中國(guó)學(xué)界需要反思的。
西方對(duì)中國(guó)所謂的“產(chǎn)能過(guò)?！钡闹肛?zé)不是第一次了。第一次，是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，開(kāi)始向世界出口大量物美價(jià)廉的中國(guó)產(chǎn)品，被外界的一些人（無(wú)論是西方還是非西方，例如東南亞）視為是產(chǎn)能過(guò)剩，對(duì)世界構(gòu)成威脅。第二次在十多年前，當(dāng)中國(guó)政府啟動(dòng)“一帶一路”倡議時(shí)，西方再次說(shuō)中國(guó)的“產(chǎn)能過(guò)?！?。盡管“一帶一路”目標(biāo)國(guó)家并非西方，而是廣大的發(fā)展中國(guó)家，西方依然稱“一帶一路”倡議為“新帝國(guó)主義”“新殖民主義”“債務(wù)陷阱”等等，不一而足?，F(xiàn)在當(dāng)中國(guó)向世界出口新能源產(chǎn)品的時(shí)候，盡管這完全符合西方多年來(lái)所追求的“環(huán)保主義”價(jià)值，西方再次制造出“產(chǎn)能過(guò)?！睌⑹?。所以，這至少是第三次了，但也不會(huì)是最后一次。隨著中國(guó)推行“高質(zhì)量發(fā)展”戰(zhàn)略，向世界出口越來(lái)越多的“中國(guó)制造”的時(shí)候，這樣的事情會(huì)變得越來(lái)越頻繁，人們需要有足夠的思想和理論準(zhǔn)備。
“產(chǎn)能過(guò)剩”的本質(zhì)
問(wèn)題在于我們需要一個(gè)什么樣的敘事？經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠解釋這個(gè)現(xiàn)象，但這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)則是政治的。這一點(diǎn)，美國(guó)人本身也不會(huì)否認(rèn)。美國(guó)彭博社發(fā)表評(píng)論文章說(shuō)，耶倫近期關(guān)于中國(guó)新能源行業(yè)存在“產(chǎn)能過(guò)?！钡难哉撨`背了兩百多年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理之一，即比較優(yōu)勢(shì)理論。根據(jù)該理論，如果一國(guó)能夠以更低成本生產(chǎn)某種產(chǎn)品，其他國(guó)家不應(yīng)設(shè)置關(guān)稅壁壘，而是應(yīng)該進(jìn)口這一產(chǎn)品，同時(shí)出口自己具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。
如果從政治層面來(lái)看問(wèn)題，人們可以看到經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)所無(wú)法解釋的問(wèn)題。歷史地看，具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家（往往是發(fā)達(dá)國(guó)家）提倡自由貿(mào)易，而沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)或者具有較少比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家（往往是后發(fā)國(guó)家）提倡貿(mào)易保護(hù)主義。這是早期經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“比較優(yōu)勢(shì)”是指自然形成的比較優(yōu)勢(shì)，適用于傳統(tǒng)的貿(mào)易。但今天無(wú)論是西方還是非西方，各國(guó)所具有的“比較優(yōu)勢(shì)”不再那么“自然”，而具有太多的“人工”要素，包括自然資源分布、制度機(jī)制安排、企業(yè)運(yùn)行方式等。簡(jiǎn)單地說(shuō)，今天的“比較優(yōu)勢(shì)”更多的是由一個(gè)國(guó)家的制造業(yè)水平?jīng)Q定的。在這個(gè)領(lǐng)域，從前是西方引領(lǐng)，因此是西方提倡自由貿(mào)易；現(xiàn)在是中國(guó)引領(lǐng)，因此是中國(guó)提倡自由貿(mào)易。
自工業(yè)化以來(lái)的250多年里，西方在制造業(yè)領(lǐng)域一直引領(lǐng)世界。西方引領(lǐng)大概分兩個(gè)階段。
第一階段是歐洲國(guó)家引領(lǐng)，主要發(fā)生在二戰(zhàn)前。英國(guó)是世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，之后擴(kuò)散到德國(guó)、法國(guó)和意大利等歐洲各國(guó)?！氨容^優(yōu)勢(shì)”理論產(chǎn)生在英國(guó)是很自然的，因?yàn)橛?guó)具有比較優(yōu)勢(shì)。較之英國(guó)，其他歐洲國(guó)家多少都實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”的概念產(chǎn)生在德國(guó)也是很自然的，因?yàn)橐陀?guó)競(jìng)爭(zhēng)，德國(guó)的政府必須扮演更大的作用。美國(guó)也是如此，建國(guó)一代領(lǐng)袖尤其是財(cái)長(zhǎng)漢密爾頓提倡重商主義，以高關(guān)稅來(lái)保護(hù)美國(guó)民族工業(yè)，等民族工業(yè)發(fā)展起來(lái)之后再實(shí)行開(kāi)放。盡管美國(guó)在二戰(zhàn)前已經(jīng)是世界上第一大經(jīng)濟(jì)體，但其卷入世界事物的程度有限，制造業(yè)依然是歐洲國(guó)家的天下。
第二，工業(yè)化在二戰(zhàn)之后變得更加分散，更加多元化，呈現(xiàn)出美國(guó)、歐洲和日本“多足鼎立”的情形。日本是亞洲第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，在其制造業(yè)崛起之后，亞洲各國(guó)市場(chǎng)充斥著日本產(chǎn)品，更是出口美國(guó)和西方。日本、德國(guó)和法國(guó)和美國(guó)也產(chǎn)生了諸多經(jīng)濟(jì)糾紛，美國(guó)也是“無(wú)所不用其極”來(lái)打壓這些國(guó)家具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)業(yè)，直至這些國(guó)家的屈服。
因此，并不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)“教科書(shū)”的問(wèn)題，因?yàn)檫@些國(guó)家的領(lǐng)袖和民眾讀的都是同一本“教科書(shū)”；甚至也不存在意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，因?yàn)檫@些都屬于西方國(guó)家，并且都是美國(guó)的盟友。
美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字?、第一任?cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·漢密爾頓（圖源：Aspenia）
在上述這兩個(gè)階段，西方的工業(yè)化促成西方成為世界制造業(yè)中心，為西方國(guó)家創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，大大提高了這些國(guó)家民眾的生活水平，促成了社會(huì)從工人階級(jí)向中產(chǎn)階級(jí)的提升。但在國(guó)際層面，西方的工業(yè)品大量銷往發(fā)展中國(guó)家。在早期，西方國(guó)家甚至不惜使用“大炮”打開(kāi)落后國(guó)家的大門(mén)，向這些國(guó)家傾銷商品。實(shí)際上，在西方殖民地時(shí)代，殖民地既向宗主國(guó)提供原材料，也是宗主國(guó)傾銷商品的地方。二戰(zhàn)之后，當(dāng)眾多國(guó)家脫離殖民地而獨(dú)立，而且具有了自我保護(hù)意識(shí)之后，為了保護(hù)西方的經(jīng)濟(jì)利益，西方國(guó)家用國(guó)際貿(mào)易組織，即通過(guò)制定規(guī)則，來(lái)解決國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。
中國(guó)制造在全球化中崛起
自1980年代初美國(guó)里根革命和英國(guó)撒切爾革命之后，世界制造業(yè)能力分布發(fā)生了巨大的變化。英美國(guó)家盛行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策之后，英美制造業(yè)迅速衰落。盡管英美國(guó)家的基礎(chǔ)科研依然強(qiáng)大，但經(jīng)濟(jì)過(guò)多地受資本影響，制造業(yè)大規(guī)模外遷。尤其是英國(guó)，幾乎放棄了制造業(yè)。對(duì)資本來(lái)說(shuō)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)工人的工資水平提高，制造業(yè)外遷便是為了減少成本，增加利潤(rùn)。與此同時(shí)，英美金融業(yè)崛起，主宰世界。金融主導(dǎo)導(dǎo)致了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融化，金融經(jīng)濟(jì)的虛擬化，不斷制造著泡沫，最終造就了2008年全球金融危機(jī)。不過(guò)，這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，金融業(yè)和風(fēng)投需要區(qū)分開(kāi)來(lái)，盡管風(fēng)投也屬于金融服務(wù)。二戰(zhàn)以來(lái)，風(fēng)投在美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程了發(fā)揮了巨大的作用，美國(guó)的很多產(chǎn)業(yè)（包括諸多領(lǐng)域的制造業(yè)）都是風(fēng)投用金融砸出來(lái)的。今天，在風(fēng)投這一領(lǐng)域，美國(guó)依然獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。
但客觀地說(shuō)，1980年之后美國(guó)和西方技術(shù)向非西方國(guó)家的擴(kuò)散也有助于當(dāng)?shù)貒?guó)家的工業(yè)化。也就是說(shuō)，西方一些國(guó)家（尤其是英美）的去工業(yè)化有助于一些發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化。
中國(guó)的制造業(yè)就是在這個(gè)過(guò)程中崛起的。至2023年，中國(guó)制造業(yè)增加值占全球比重約30%。在這一過(guò)程中，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從所謂的“產(chǎn)能不足”（短缺經(jīng)濟(jì)）向所謂的“產(chǎn)能過(guò)剩”（剩余經(jīng)濟(jì)）的成功轉(zhuǎn)型。人們根本不需要回避政府在這一過(guò)程中的作用。近代以來(lái)，所有經(jīng)濟(jì)體，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演了關(guān)鍵作用。自稱為自由經(jīng)濟(jì)典范的美國(guó)，政府作用甚至更為巨大，尤其表現(xiàn)在軍工復(fù)合體上。今天美國(guó)的局面是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)下產(chǎn)業(yè)政策的失誤。而中國(guó)正是因?yàn)檎プ×藱C(jī)遇，變成了制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。今天的印度想復(fù)制“中國(guó)模式”，但機(jī)遇不再，或者機(jī)遇不是像從前那么多了。
就制造業(yè)而言，今天的中國(guó)是產(chǎn)業(yè)最齊全的經(jīng)濟(jì)體。盡管高端制造業(yè)依然有巨大的空間，但已經(jīng)在中低端制造業(yè)占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。自特朗普以來(lái)，美國(guó)政府出臺(tái)了種種政策，希望促成“再工業(yè)化”。經(jīng)驗(yàn)地看，盡管美國(guó)取得了一些成績(jī)，但要真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)回歸并不容易。在制造業(yè)的中低端，美國(guó)已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢(shì)。比較而言，正是因?yàn)橹袊?guó)還處于制造業(yè)的中低端，制造業(yè)的升級(jí)不可避免，也不可阻擋。中國(guó)已經(jīng)完成了從早期的技術(shù)復(fù)制到技術(shù)改進(jìn)的進(jìn)程，現(xiàn)在正在行走在從技術(shù)改進(jìn)到技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)程之中。隨著新質(zhì)生產(chǎn)力戰(zhàn)略的推進(jìn)，技術(shù)甚至產(chǎn)業(yè)的全面提升正在加速。
美國(guó)走向“政治主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”
回到對(duì)美國(guó)的回應(yīng)，中國(guó)自然不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的壓力而放棄出口。不過(guò)，中國(guó)的確需要考慮諸多影響未來(lái)的問(wèn)題：美國(guó)和一些西方會(huì)如何回應(yīng)？這些反應(yīng)會(huì)如何影響經(jīng)濟(jì)全球化？中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)應(yīng)對(duì)所產(chǎn)生的影響？
無(wú)論是以往的歷史還是近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)都顯示，如下幾個(gè)方面的變化已經(jīng)在美國(guó)發(fā)生，也是不可避免的。
第一，美國(guó)重商主義的再崛起。政府通過(guò)行政干預(yù)，施行貿(mào)易保護(hù)主義。盡管美國(guó)的做法主要是針對(duì)中國(guó)的，但可以預(yù)見(jiàn)這一政策會(huì)擴(kuò)大化和泛化。耶倫在與中國(guó)官員會(huì)面時(shí)說(shuō)，中國(guó)大量出口產(chǎn)品可能會(huì)導(dǎo)致新的貿(mào)易限制以保護(hù)其新興產(chǎn)業(yè)。美國(guó)也可能征收額外的關(guān)稅。實(shí)際上，拜登政府一直維持著特朗普時(shí)期對(duì)中國(guó)產(chǎn)品所施加的高關(guān)稅。再次參加今年總統(tǒng)大選的特朗普也早已在叫嚷著要對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收更高的關(guān)稅；不僅如此，特朗普也揚(yáng)言要對(duì)墨西哥進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品，只要與中國(guó)有關(guān)，都征收高關(guān)稅。一個(gè)奉行新重商主義的美國(guó)會(huì)使得世界貿(mào)易體系更加碎片化，受影響的不僅是中國(guó)，而是整個(gè)世界。
第二，美國(guó)式國(guó)家資本主義的再現(xiàn)。國(guó)家資本主義強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性和政府分配資源。這個(gè)趨勢(shì)至少已經(jīng)出現(xiàn)在美國(guó)的芯片產(chǎn)業(yè)。就在耶倫在和中國(guó)會(huì)談的同時(shí)，拜登政府就宣布將向最先進(jìn)微芯片的主要生產(chǎn)商臺(tái)積電提供高達(dá)66億美元的資助，努力將一些最前沿的半導(dǎo)體技術(shù)引入美國(guó)。實(shí)際上，美國(guó)政府一直在向半導(dǎo)體企業(yè)提供數(shù)十億美元的資助，以減少在關(guān)鍵微芯片方面對(duì)中國(guó)的依賴。就連美國(guó)的政策研究界和媒體都承認(rèn)，美國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)助猶如“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，完全由白宮說(shuō)了算，而無(wú)需從經(jīng)濟(jì)邏輯上作任何論證。
第三，減少政府的監(jiān)管，“做強(qiáng)做大”美國(guó)企業(yè)，以增加美國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（即相對(duì)于中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力）。就人工智能領(lǐng)域而言，美國(guó)業(yè)界和政治人物在一起呼吁政府干預(yù)的力度，即政府需要放寬限制來(lái)獲取美國(guó)在這一領(lǐng)域相對(duì)于中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力。實(shí)際上，在人工智能領(lǐng)域，盡管美國(guó)各方包括業(yè)者一直在呼吁政府加強(qiáng)監(jiān)管，但迄今美國(guó)并無(wú)聯(lián)邦層面的監(jiān)管體系，所有的只是一些總統(tǒng)的行政命令。相對(duì)于其他所有國(guó)家，在人工智能領(lǐng)域，美國(guó)是最少監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)體。業(yè)界和政治人物類似的呼吁僅僅是針對(duì)中國(guó)而言的，也就是說(shuō)，為了和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)正在向“政治主導(dǎo)”方向行進(jìn)。
沒(méi)有產(chǎn)能，就不能改變世界
很顯然，中國(guó)需要有定力，需要理性地回應(yīng)。
如前所述，這不過(guò)是美國(guó)和一些西方國(guó)家對(duì)中國(guó)制造“產(chǎn)能過(guò)剩”敘事罷了。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，一些國(guó)家就聲稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論，認(rèn)為中國(guó)會(huì)搶走他們的飯碗。但這個(gè)恐懼馬上煙消云散了。中國(guó)的工業(yè)化承接了來(lái)自西方和亞洲很多國(guó)家的中低端制造業(yè)，促成了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型；同時(shí)，在很多年里，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)達(dá)到50%左右。同樣，西方對(duì)“一帶一路”倡議的污蔑在當(dāng)?shù)貒?guó)家也成為過(guò)去。在倡議實(shí)施的10多年里，西方所說(shuō)的有關(guān)“一帶一路”的各種陷阱并沒(méi)有發(fā)生。相反，這一倡議取得了很大的成就，印尼高鐵、老撾鐵路、非洲工業(yè)園區(qū)等，這些只有當(dāng)?shù)貒?guó)家的人們才有權(quán)力評(píng)價(jià)。只不過(guò)很可惜了，對(duì)中國(guó)學(xué)界而言，并沒(méi)有總結(jié)好“一帶一路”的經(jīng)驗(yàn)。迄今，即使在中國(guó)學(xué)者群體中，對(duì)“一帶一路”的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)兩個(gè)極端，一個(gè)極端是過(guò)度政治化的解讀，另一個(gè)極端是過(guò)度西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。
中國(guó)也無(wú)需回避中國(guó)出口對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的影響。盡管美國(guó)和西方一些國(guó)家的不僅西方“反擊”中國(guó)而且也包括巴西、印度、墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體加入反擊行列的說(shuō)法夸大其詞，但無(wú)論從理論上還是實(shí)踐層面來(lái)看，因?yàn)橹袊?guó)在一些產(chǎn)業(yè)所具有的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的出口對(duì)這些經(jīng)濟(jì)體也的確會(huì)產(chǎn)生影響和壓力，至少對(duì)這些國(guó)家的一些產(chǎn)業(yè)。對(duì)此，中國(guó)需要對(duì)這些國(guó)家實(shí)行更加開(kāi)放的政策，多進(jìn)口這些國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。
在企業(yè)層面，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。美國(guó)的強(qiáng)大是企業(yè)所為，而非政府。馬斯克的特斯拉本身不具有目的，而是為了其他目標(biāo)，特斯拉的盈利只是為了來(lái)支撐更宏大的目標(biāo)，即向宇宙進(jìn)軍。中國(guó)只有在包括新能源汽車在內(nèi)的屈指可數(shù)的領(lǐng)域具有了比較優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)更多的領(lǐng)域（特別是在高科技領(lǐng)域）具有比較優(yōu)勢(shì)。地球是平的，卻是不公平的。如果要實(shí)現(xiàn)公平，中國(guó)需要在更多的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)。
2024年，在埃塞俄比亞杜凱姆市的東方工業(yè)園，工人在東方紡織印染有限公司的車間內(nèi)工作（圖源：新華社）
在國(guó)際層面，中國(guó)絕對(duì)不能學(xué)美國(guó)，一旦遇到外部壓力，就搞起貿(mào)易保護(hù)主義。相反，中國(guó)要承擔(dān)起大國(guó)的責(zé)任，通過(guò)高水平開(kāi)放來(lái)實(shí)現(xiàn)共贏。今天，對(duì)越來(lái)越多的國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)本身的開(kāi)放就是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)再平衡的最有效的“國(guó)際公共品”。
沒(méi)有產(chǎn)能，就不能改變世界。一個(gè)擁有足夠改變世界的產(chǎn)能的中國(guó)有助于塑造出一個(gè)更加可持續(xù)發(fā)展和公平的世界經(jīng)濟(jì)新秩序。
