最近幾天，“社區(qū)團(tuán)購”又上了熱搜：滴滴、美團(tuán)、拼多多、阿里、今日頭條、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛殺入社區(qū)團(tuán)購……
互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借龐大的資金實(shí)力，通過巨額補(bǔ)貼，讓菜價(jià)遠(yuǎn)低于市場價(jià)，甚至成本價(jià)……
在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的聯(lián)手絞殺下，菜市場的小攤戶在寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖……
其實(shí)，稍微有點(diǎn)思考能力的人就會(huì)知道：這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過巨額補(bǔ)貼介入菜市場的目的不是為了讓普通老百姓享受到更低價(jià)菜，而是為了占據(jù)市場，等它們壟斷了市場以后，就會(huì)提價(jià)……
你當(dāng)資本家是慈善家嗎？
當(dāng)資本壟斷了市場以后，當(dāng)初你貪的那點(diǎn)小便宜會(huì)連本帶利的被收回去，甚至可能要多付出無數(shù)倍的代價(jià)！
或許，今天，我們應(yīng)該徹底的對中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反思了。
本文來源公眾號(hào)：太陽照常升起（ID：The_sun_also_rise），作者：席峰，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，文章略有修改。
從民眾對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的熱衷、支持，到政府寄予厚望、加以扶持，再到遭受普遍的質(zhì)疑、批評乃至痛罵，不過匆匆數(shù)年時(shí)間……
問題究竟在哪里？
如果我們只將眼光局限于電商售假、網(wǎng)約車殞命，甚至我們只將眼光局限于資本補(bǔ)貼、監(jiān)管不力……都不足以認(rèn)識(shí)到中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)問題的實(shí)質(zhì)，也無助于作出深刻的反思。
本文的目的，在于提供一個(gè)更為廣闊的視角，去分析中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)各類問題的根源。
這不是一篇適合快讀的文章，希望讀者稍有耐心，應(yīng)該能解答你心中多年的疑惑。
1
科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史關(guān)系
科技進(jìn)步從整體上有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但對一個(gè)社會(huì)的某個(gè)具體時(shí)點(diǎn)而言，卻很難說清利弊……
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用是否時(shí)時(shí)、處處有益？
現(xiàn)實(shí)正在給出答案。
在開始討論中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)之前，我們先回顧一下歷史。
1725年，農(nóng)業(yè)革命在英國出現(xiàn)，糧食的數(shù)量和質(zhì)量大幅提升，大量人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出的條件開始具備……
19世紀(jì)英國工業(yè)革命開始后，冗余農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為工業(yè)勞動(dòng)力，由于已完成農(nóng)業(yè)革命，英國在一段時(shí)期內(nèi)不存在糧食負(fù)擔(dān)。
工業(yè)革命導(dǎo)致的交通變革，擴(kuò)大了市場……
與之同步發(fā)生的醫(yī)療衛(wèi)生革命，形成了城市衛(wèi)生系統(tǒng)，抗生素的發(fā)明和免疫的推廣，在糧食充足的基礎(chǔ)上，大幅提高了人均壽命，也因此提升了工業(yè)勞動(dòng)力的壽命，促進(jìn)了工業(yè)革命進(jìn)一步發(fā)展……
工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)先優(yōu)勢所帶來的高額利潤，反過來又繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的進(jìn)步。
這是最早完成工業(yè)革命的國家——英國的故事。
整個(gè)西歐的發(fā)展都是沿著英國的次序往前，但在亞洲、非洲、南美等地，卻并非按照“農(nóng)業(yè)革命—工業(yè)（交通）革命—醫(yī)療衛(wèi)生革命”的次序來進(jìn)行。
富國強(qiáng)兵的愿望沒有任何問題，所以后發(fā)國家基本無例外的優(yōu)先選擇引入先發(fā)國家的工業(yè)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)，因?yàn)楣I(yè)上不追趕，那將一直面臨以低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品換取高價(jià)工業(yè)品的命運(yùn)。
因此，在整個(gè)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，除了已按次序完成工業(yè)革命的歐美發(fā)達(dá)國家之外，其他處于“追趕”狀態(tài)的農(nóng)業(yè)國，都是在沒有完成農(nóng)業(yè)革命的狀態(tài)下，直接進(jìn)入到工業(yè)化追趕和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)普遍使用的階段。
這就導(dǎo)致了兩個(gè)巨大的問題：
一是工業(yè)化人口不足；
為了“彎道超車”實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，必須將部分農(nóng)業(yè)人口強(qiáng)行遷至工業(yè)領(lǐng)域，而在農(nóng)業(yè)革命沒有完成的情況下，就導(dǎo)致一個(gè)時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的嚴(yán)重不足，一邊工業(yè)化一邊餓肚皮，這是20世紀(jì)初全球很多國家的常態(tài)，也出現(xiàn)了普遍的社會(huì)矛盾，甚至成為戰(zhàn)爭的原因。
二是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)和技術(shù)的引入，為后發(fā)國家?guī)砹巳司鶋勖钠毡樘嵘?，這對糧食需求又構(gòu)成更大壓力，在糧食本已不足的情況下，人口爆炸卻開始了。
工業(yè)化的技術(shù)是需要從先發(fā)國家引入的，這就需要農(nóng)業(yè)國以大量價(jià)格低廉的農(nóng)產(chǎn)品出口換來少量的工業(yè)技術(shù)。
這時(shí)有兩個(gè)選擇：
一是選擇外債，這就淪入債務(wù)國狀態(tài)，例如南美；
二是“自力更生、艱苦奮斗”，在農(nóng)業(yè)革命尚未完成時(shí)去補(bǔ)貼整個(gè)工業(yè)化，這就必然形成對農(nóng)業(yè)的剪刀差，例如中俄。
正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在南美，外債負(fù)擔(dān)是常態(tài)；而在中俄，外債負(fù)擔(dān)沒有南美那么大，但農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題突出。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的選擇與后發(fā)自力更生基礎(chǔ)上的工業(yè)化是緊密相關(guān)的。工業(yè)化完成后，農(nóng)業(yè)仍是局限所在，這要持續(xù)到本國的農(nóng)業(yè)革命完成，直到農(nóng)業(yè)技術(shù)有實(shí)質(zhì)提升，基本解決了糧食問題，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)才趨于正軌——這就是蘇聯(lián)模式下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史。
后發(fā)國家的工業(yè)化歷史，非常形象的說明，外來科技的沖擊力是非常強(qiáng)的：
一是后發(fā)國家不得不跟隨，因?yàn)閯?chuàng)新的技術(shù)和產(chǎn)品是稀缺資源，具有高附加值；
二是要跟隨發(fā)展就會(huì)有高昂的付出。
直接引入外來科技雖然可以帶動(dòng)本國在某些領(lǐng)域快速發(fā)展，但尚未發(fā)展的那些部分，仍將掣肘未來發(fā)展。
所謂“彎道超車”，最終是一種補(bǔ)貼或者取舍狀態(tài)下的局部追趕或超越，長期來看，那些“局部之外的部分”，正是未來的局限性所在。
今天欠的債，以后總是要還的。
正如今天中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，無論從連接數(shù)量、使用人群和覆蓋面來講都堪稱全球領(lǐng)先，但技術(shù)本身不會(huì)帶來全方位的進(jìn)步，以往的問題仍然存在，很多看似新的問題，說到底，仍然是遺留問題。
2
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡下“彎道超車”的中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)
2008年，是中國經(jīng)濟(jì)的分水嶺，也是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分水嶺。
由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對基建地產(chǎn)的過度依賴，導(dǎo)致08年金融危機(jī)沖擊下，中國直接的政策選擇就是繼續(xù)以基建、地產(chǎn)拉動(dòng)。資金大舉投入到本已過剩的行業(yè)，金融與地產(chǎn)基建繼續(xù)捆綁，短期不但抑制了經(jīng)濟(jì)下滑，還帶來了小陽春。
但后果是，除了部分眼光長遠(yuǎn)的地區(qū)，全國范圍來看，本應(yīng)開始的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整未能堅(jiān)持，本應(yīng)在創(chuàng)新上繼續(xù)積累發(fā)力的制造業(yè)，要么缺乏相應(yīng)的資金來源，要么被短期價(jià)格引導(dǎo)跑偏。
2008年是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)非常關(guān)鍵的年份。
2008年的外部沖擊與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，抑制了制造業(yè)升級。政策層面對于就業(yè)的擔(dān)憂，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶來了意外的空間。而大量的基建投入為今后十年的互聯(lián)網(wǎng)紅利奠定了基礎(chǔ)。
2008年開始對基建的大筆投入，在未來十年中不斷提升互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所依賴的公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施水平（點(diǎn)擊查看大圖）
2008年的電信業(yè)改革，開啟了寬帶網(wǎng)絡(luò)的大門，大規(guī)模的基站建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)打下了堅(jiān)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)（點(diǎn)擊查看大圖）
同時(shí)，2008年開始的快速城市化，導(dǎo)致大中城市公共交通、教育和醫(yī)療資源在未來十年出現(xiàn)嚴(yán)重不足，為互聯(lián)網(wǎng)線下平臺(tái)模式的推開提供了契機(jī)。
在金融危機(jī)的短暫打擊之后，2008年過后開始持續(xù)走高的地價(jià)和房價(jià)（無論是住宅還是商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格），擠壓了制造業(yè)的利潤空間，中低端制造業(yè)通過賣場獲得的利潤越來越薄，傳統(tǒng)賣場的利潤也越來越薄，中低端制造業(yè)逐漸喪失了向中高端轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，最終轉(zhuǎn)向電商，以規(guī)模求生存。
在2008年之前，中國的互聯(lián)網(wǎng)仍然是以傳統(tǒng)線上業(yè)務(wù)為主的，主要是靠游戲和廣告。在2008年之后，伴隨著公共交通、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的直線上升，阿里和京東迅速擴(kuò)張，電商平臺(tái)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打通線上與線下的開端。
從數(shù)據(jù)上，我們也可以看到這種變化：2007年，淘寶全年的交易額是人民幣433億元，而2008年僅上半年，就超過人民幣413億元，等到了2017年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)突破3.77萬億。
基建的完善為物流提供了基礎(chǔ)，因外需乏力和地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)擠出效應(yīng)所導(dǎo)致的制造業(yè)不振，使得大量原有的制造業(yè)勞動(dòng)力成為冗余，為快遞、倉儲(chǔ)等行業(yè)提供了大量勞力資源。
電商產(chǎn)品的山寨化，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，在信貸泡沫之下，大量實(shí)業(yè)主轉(zhuǎn)向證券和房地產(chǎn)投資，進(jìn)一步提升了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本。
此后，以58、趕集、美團(tuán)、大眾點(diǎn)評為代表的服務(wù)類平臺(tái)興起，對應(yīng)滿足快速城市化過程中出現(xiàn)的家政、餐飲、娛樂需求。滴滴則壟斷了汽車出行市場。甚至連幾乎找不到未來利潤方向的共享單車，也成了新時(shí)代的“四大發(fā)明”。
為什么中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都快速實(shí)現(xiàn)了壟斷？
固然有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的因素，但更重要的原因是低質(zhì)競爭下的趨同性，和資本套現(xiàn)需求的短期性。
這種壟斷能夠帶來高附加值的利潤嗎？
很難講。
所有發(fā)達(dá)國家，無論是歐美還是東亞，金融、法律、教育等高端服務(wù)業(yè)才是服務(wù)行業(yè)的高附加值亮點(diǎn)，低附加值的消費(fèi)類服務(wù)業(yè)是整個(gè)GDP增速的拖累。
在高收入國家，消費(fèi)類服務(wù)業(yè)的快速擴(kuò)張一般是出現(xiàn)在“去工業(yè)化”之后，也就是制造業(yè)占就業(yè)份額出現(xiàn)峰值過后，隨著制造業(yè)科技創(chuàng)新能力的大幅提升，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈中勞動(dòng)力密集部分的跨境外包和自動(dòng)化替代，本國原有的制造業(yè)勞動(dòng)力才會(huì)過渡到零售、餐飲等低附加值的消費(fèi)類行業(yè)中，從而解決科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的冗余勞動(dòng)力問題。
最早開始去工業(yè)化的是美國和英國，分別在1953年和1955年，當(dāng)時(shí)制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達(dá)到26.4%和35.9%。日本、臺(tái)灣地區(qū)和韓國分別在1973年、1987年和1989年開始去工業(yè)化，制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達(dá)到26.2%、35.2%和28.7%（參閱Barry Eichengreen、Dwight H. Perkins及申寬浩合著的F rom Miracle to Maturity——The Growth of the Korean Economy）。
制造業(yè)就業(yè)份額占比達(dá)到峰值并不意味著制造業(yè)停止發(fā)展，正相反，達(dá)到峰值往往意味著本國制造業(yè)發(fā)展到一定高度，對勞動(dòng)力需求開始減少。
對后發(fā)國家而言，這個(gè)峰值的出現(xiàn)意味著制造業(yè)追趕階段的結(jié)束，要么選擇走向自我創(chuàng)新，邁向全球行業(yè)引領(lǐng)的高附加值區(qū)域（也就是任正非所講的“無人區(qū)”）；要么選擇繼續(xù)跟隨，最終難以擺脫被他人主導(dǎo)的命運(yùn)。
日本、韓國、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)，正是在制造業(yè)和高科技領(lǐng)域的堅(jiān)持，才在制造業(yè)峰值期實(shí)現(xiàn)了汽車、船舶、半導(dǎo)體、醫(yī)藥等高附加值行業(yè)的全球領(lǐng)先。
在制造業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)的過程中，冗余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向低附加值行業(yè)不可避免，這是導(dǎo)致高收入國家整體經(jīng)濟(jì)增速放緩的主要原因。
進(jìn)入這個(gè)階段后，如何提升制造業(yè)中高科技產(chǎn)業(yè)（也就是高附加值產(chǎn)業(yè)）和整個(gè)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，是維持經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。
可是對于中國而言，制造業(yè)頂峰是否已經(jīng)達(dá)到？
與東亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，中國是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未能及時(shí)調(diào)整、長期失衡，遭遇國際金融沖擊、外需放緩，同時(shí)又經(jīng)歷了內(nèi)部地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)高度負(fù)債，以及在制造業(yè)，尤其是高科技行業(yè)普遍尚未實(shí)現(xiàn)全球創(chuàng)新引領(lǐng)的前提下，經(jīng)由資本大規(guī)模補(bǔ)貼的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了大量勞動(dòng)力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的。
這種轉(zhuǎn)移，直接來講是應(yīng)對08年危機(jī)的產(chǎn)物，而不是制造業(yè)發(fā)展到頂峰的結(jié)果。它為解決危機(jī)中棘手的就業(yè)問題提供了幫助，如果沒有這部分規(guī)?；?wù)業(yè)的承接，那么在全球外需放緩的情況下，這部分冗余勞動(dòng)力的就業(yè)會(huì)出現(xiàn)問題。
但另方面，這種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的承接，解決了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題了嗎？這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)能夠稱為高附加值的新經(jīng)濟(jì)嗎？
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題并未解決，否則就不用再三強(qiáng)調(diào)改革了。
中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，主要在于無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是新興科技如ICT領(lǐng)域，站在全球的視角看，大都沒有進(jìn)入高附加值階段，在全球產(chǎn)業(yè)鏈長期處于中低端。而在階段性信貸寬松的背景下，資金不斷空轉(zhuǎn)套利，低端產(chǎn)能卻在不斷堆積，債務(wù)不斷擴(kuò)大……
這些問題十年前如此，延續(xù)至今。
中國大陸的發(fā)展路徑與日韓新臺(tái)類似，都是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)追趕，也就是所謂“東亞模式”。
日韓新臺(tái)的成功在于，受制于自身資源的有限性，在通過技術(shù)引進(jìn)和模仿，追趕到一定階段后，為了維持外向型經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對全球競爭，或主動(dòng)、或不得以的走上了自主創(chuàng)新的道路，這種創(chuàng)新大到汽車、船舶，小到鉚釘、芯片。當(dāng)最終突破了創(chuàng)新領(lǐng)域的高附加值部分，才真正跨越了中等收入陷阱，進(jìn)入到高收入行列。中國大陸所欠缺的，或者說近十年來都在經(jīng)歷的，正是這樣一個(gè)十分關(guān)鍵的階段。
因此，當(dāng)中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在大量的贊譽(yù)聲中“彎道超車”時(shí)，在中國制造業(yè)尚未達(dá)到頂峰就開啟服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向的大門時(shí)，那些曾經(jīng)的局限性，曾經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的因素，一個(gè)也沒有減少。
很顯然，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不能解決這些問題。
中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是非常典型的平臺(tái)模式。
互聯(lián)網(wǎng)作為信息技術(shù)的應(yīng)用，對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用并非只能通過這種模式。
信息革命對整個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重塑，對農(nóng)業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的影響，顯然不可能只局限于平臺(tái)模式。
平臺(tái)模式之所以在中國成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的典型甚至幾乎唯一的模式，正是由于它在承接制造業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，契合了低附加值行業(yè)的規(guī)?；枨蟆?/p>
具體而言，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就是擴(kuò)大了低附加值工業(yè)制品的消費(fèi)規(guī)模（也就是將廉價(jià)產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)賣給更多的人），以及實(shí)現(xiàn)了低附加值服務(wù)業(yè)的規(guī)模化效應(yīng)（家政、餐飲、外賣和出行等），而這些工業(yè)制品和服務(wù)行業(yè)的利潤率其實(shí)是非常低的，規(guī)?；⒉荒苤苯痈纳破淅麧櫬?。
尤其是當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的流量獲客成本越來越高，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐漸成為選擇產(chǎn)品的最主要渠道時(shí)，平臺(tái)對這些低附加值行業(yè)的盤剝還會(huì)進(jìn)一步加重。
而在其他很多領(lǐng)域，受限于制造業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，信息技術(shù)對生產(chǎn)率和利潤率提升的貢獻(xiàn)甚微……
在高附加值產(chǎn)業(yè)類型本身就十分有限的前提下，信息技術(shù)連與高附加值產(chǎn)業(yè)結(jié)合的前提都不存在，談何以信息化促進(jìn)創(chuàng)新？
我們?nèi)绻軌虺浞掷斫猓袊幕ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)只是在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、公共交通這些堪稱舉國投入的基礎(chǔ)上，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了本國低附加值工業(yè)制成品和服務(wù)業(yè)的規(guī)?；敲次覀儠?huì)非常清醒的認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式本身不會(huì)帶來真正的高附加值創(chuàng)新。
我們需要的是更多像“華為”那樣的高附加值的企業(yè)，而不是把低附加值聚集到一起依靠規(guī)模獲利的低附加值企業(yè)！
當(dāng)然，在部分一二線城市消費(fèi)需求升級的引導(dǎo)下，平臺(tái)企業(yè)只需要引入境外的高附加值產(chǎn)品和服務(wù)就可以維持自己的“供給”地位。
最終，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)本國低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)生的大部分收益，是由平臺(tái)去獲取的，也就是說，在歷次資本補(bǔ)貼大戰(zhàn)后形成的各大平臺(tái)，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的正向影響，也即對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整作用，是極其有限的。
甚至在某種程度上，由于金融資本的廣泛介入，將規(guī)模化低附加值行業(yè)的平臺(tái)模式包裝成各種“革命性創(chuàng)新”，通過各種政策加持甚至財(cái)政補(bǔ)貼，最終在資本市場套現(xiàn)獲利，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)讓整個(gè)社會(huì)的資金分配進(jìn)一步扭曲。
本該投入到高附加值創(chuàng)新領(lǐng)域的資金，本該持續(xù)投入的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資本，卻在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式的上市套現(xiàn)預(yù)期中跑偏。
長遠(yuǎn)看，這與繼續(xù)投入地產(chǎn)領(lǐng)域能有多大本質(zhì)區(qū)別呢？而低附加值工業(yè)品的惡性競爭，繼續(xù)造成對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不尊重，從而使這個(gè)關(guān)鍵階段所需的資本，不能進(jìn)入它應(yīng)該進(jìn)入的創(chuàng)新需求領(lǐng)域。
劣幣繼續(xù)驅(qū)逐良幣。
中國電商與美國電商生態(tài)最大的區(qū)別，不在于GMV的數(shù)額（成交額），也不在于利潤的差異，更不在于能否用無人機(jī)或無人車送貨，而在于這些電商平臺(tái)背后那些制造業(yè)主和服務(wù)業(yè)主，乃至那些今天仍有工作機(jī)會(huì)的快遞小哥在未來的生存狀態(tài)。
我們沒有必要去否認(rèn)今天中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但它的確沒有我們想象的那么偉大和強(qiáng)大，更不要將各領(lǐng)域的創(chuàng)新重任寄希望于由它們來承擔(dān)。
平臺(tái)本身只是一個(gè)規(guī)模化的工具，并不具有任何方向性，也不配擁有非常高的估值。以金融資本堆積出的所謂“創(chuàng)新企業(yè)”，最終將在金融短周期收尾時(shí)露出自己的真面目。
在可預(yù)見的未來，正在進(jìn)行的金融去杠桿，將對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值重估，產(chǎn)生直接而重要的影響。
3
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的問題及其成因
今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，十分類似于一種自由放任的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
這種自由放任，導(dǎo)致工業(yè)時(shí)代已經(jīng)形成并被普遍遵循的重要市場規(guī)范和制度，我們甚至可以稱之為市場經(jīng)濟(jì)法治基礎(chǔ)的制度，包括勞工保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保障、產(chǎn)品質(zhì)量保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、反不正當(dāng)競爭等，統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w于無效。
站在今天，我們絲毫不能理解在一個(gè)擁有《反壟斷法》的國度，幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何在短短兩三年時(shí)間之內(nèi)就壟斷整個(gè)網(wǎng)約車出行市場的？
也絲毫不明白，在一個(gè)有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的國度，如何才能在不出人命的前提下，就能使一個(gè)壟斷平臺(tái)刪除跟自己有關(guān)的不良信息？
更加不明白，在一個(gè)立志要自主創(chuàng)新的國度，如何才能以足夠低的成本，將山寨仿冒品驅(qū)逐出平臺(tái)企業(yè)的銷售頁面？
消費(fèi)者因得不到救濟(jì)而痛罵平臺(tái)，平臺(tái)卻說這都是因?yàn)檎O(jiān)管不到位，責(zé)任在政府而不在企業(yè)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的諸多問題，是因?yàn)榈透郊又狄?guī)?；诮裉烊匀皇瞧脚_(tái)經(jīng)濟(jì)賴以生存的基礎(chǔ)，因此維持規(guī)?；?ldquo;量”，要遠(yuǎn)比追求高附加值的“質(zhì)”更為重要。
作為平臺(tái)一方，如果要分享高附加值的利潤，直接引入境外優(yōu)質(zhì)商品或者服務(wù)資源顯然要比等待本國質(zhì)量提升更為便捷和快速，所以跨境電商對關(guān)稅減免的訴求其實(shí)比特朗普的內(nèi)心還要急迫。但畢竟本國低質(zhì)低價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)才是平臺(tái)現(xiàn)金流的根基，如果以嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)去驅(qū)逐山寨，那么規(guī)?；蜁?huì)遭受打擊。
所以，理性的選擇應(yīng)是怎樣？
在這個(gè)生態(tài)鏈之下，無論是工業(yè)制成品還是現(xiàn)場服務(wù)的提供者，一方面要受到消費(fèi)者的苛責(zé)，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)責(zé)任更多的仍然是落在這些制造業(yè)者和服務(wù)從業(yè)人員頭上，另方面他們還要受到壟斷平臺(tái)的盤剝。
在平臺(tái)趨于壟斷后，不只是消費(fèi)者失去了選擇權(quán)，制造商和服務(wù)從業(yè)人員也失去了選擇權(quán)。
在任何一個(gè)時(shí)代，在市場中居于優(yōu)勢地位者，都會(huì)成為自由放任主義的擁躉，而居于市場優(yōu)勢地位者，總會(huì)以類似“法無禁止即可為”這樣的自由主義觀點(diǎn)，猛烈的抨擊傳統(tǒng)制度在抑制“創(chuàng)新”，進(jìn)而去突破傳統(tǒng)的制度。
但我們細(xì)察歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)自由放任總是與社會(huì)的自我保護(hù)機(jī)制相伴相生，而所謂純正的“自由放任”，則世所罕見。
Carl Polanyi，在其歷久彌新的巨著The Great Transf ormation: The Political and Economic Origins of Our Time中指出，“社會(huì)會(huì)保護(hù)自己，以對抗自律性市場所具有的危害”。當(dāng)時(shí)“人吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)者，正是代表所謂“先進(jìn)生產(chǎn)力”的新興商人階層，而反對圈地運(yùn)動(dòng)、保護(hù)社會(huì)底層的，卻是代表封建落后的都鐸王室和早期的斯圖亞特王室。
Polanyi直言，“一般而言，進(jìn)步是必須以社會(huì)變動(dòng)的代價(jià)來換取的。如果變動(dòng)的速度太快，社會(huì)就會(huì)在變動(dòng)的過程中瓦解”，“變遷速度的重要性并不亞于變遷本身的方向；雖然后者經(jīng)常并不由我們的主觀意愿來決定，而我們所能忍受的變遷速度卻允許由我們來決定”。
從工業(yè)革命開始，不斷興起的工人運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、產(chǎn)品質(zhì)量運(yùn)動(dòng)乃至環(huán)保運(yùn)動(dòng)，都是社會(huì)自發(fā)矯正以資本利潤為目標(biāo)的自由市場機(jī)制所導(dǎo)致惡果的表現(xiàn)，而相關(guān)領(lǐng)域的立法和制度，則是工業(yè)化時(shí)期人類文明的碩果。這些維系市場與社會(huì)關(guān)系的制度，深深的嵌入了市場經(jīng)濟(jì)的骨髓。而反不正當(dāng)競爭、反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則與前述制度一起，構(gòu)成了目前所有發(fā)達(dá)國家擁有的市場法治根基，由此塑造了一個(gè)嚴(yán)厲規(guī)則下的高效市場經(jīng)濟(jì)模式。
今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，能從所有已知的重要制度中抽離出來，認(rèn)為自己只是一個(gè)“平臺(tái)”，并非最終的產(chǎn)品和服務(wù)提供者，不認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“平臺(tái)”以外更多的責(zé)任。但社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻是，今天整個(gè)經(jīng)濟(jì)正是圍繞“平臺(tái)”而展開。
平臺(tái)可以篩選產(chǎn)品和服務(wù)提供者、可以篩選消費(fèi)者、甚至可以替消費(fèi)者篩選產(chǎn)品。但平臺(tái)兩端的人們，卻無法選擇離開平臺(tái)。
Who is the big brother（誰是老大）?
直到有一天，當(dāng)所有人認(rèn)為需要去改變平臺(tái)時(shí)，平臺(tái)會(huì)告訴政府，所有改變都會(huì)造成不可估量的后果，包括經(jīng)濟(jì)的下滑和大量的失業(yè)，too complicated to change（太復(fù)雜而無法改變）。
既然平臺(tái)還只是低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)?；墓ぞ撸热黄脚_(tái)本身不會(huì)帶來高附加值的創(chuàng)新，既然平臺(tái)無法成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，既然平臺(tái)為了私利不斷的破壞本就建立不易的各種市場規(guī)則和社會(huì)保護(hù)機(jī)制，我們?yōu)槭裁催€要忍耐？
如何將勞工保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量保障、反壟斷和反不正當(dāng)競爭制度深深的嵌入到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)之中，是今天所有法律人和立法者的現(xiàn)實(shí)課題。
反思整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，并不在于批評大而強(qiáng)者，而在于更深刻的理解我們無法依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
不向高附加值產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)，就必然落入中等收入陷阱：如果我們無法理解信息技術(shù)需要作用于各個(gè)具體產(chǎn)業(yè)和行業(yè)才有意義，如果我們無法理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“彎道超車”只是在實(shí)現(xiàn)低附加值產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；绻覀儫o法理解曾經(jīng)的局限性不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)域的資本大規(guī)模介入就發(fā)生全方位的質(zhì)變，如果我們再不重視中小企業(yè)的生存空間，再不重視制造業(yè)升級的重要性，再將希望寄托于“互聯(lián)網(wǎng)”，那么我們離老齡化下的中等收入陷阱，就只有一步之遙。
